Sexta-feira, 13 de Novembro de 2009
por Arrastão
Atendendo à actualidade do tema, deixamos no Arrastão, e com a autorização do autor, um texto originalmente publicado por Paulo Pena, jornalista, na sua conta do Facebook.

Só para citar de memória, e deixando de fora os amendoins: Houve o caso Paulo Portas/Moderna; o caso Paulo Pedroso/Casa Pia; o caso Portucale; o caso Freeport; e, agora, as «certidões» da sucata. Tudo grandes investigações que envolviam políticos e não passaram no teste do algodão. Mal ou bem, estas grandes incursões da justiça no mundo da política foram, ou virão a ser, fiascos. Mas deixam um subtexto que substitui a verificação da veracidade ou falsidade das alegações: os políticos não se deixam apanhar, ou fazem leis para se «safar», ou condicionam os intrépidos magistrados.
O que são, nos media, estes casos? Investigações jornalísticas? Ou, em 90% dos casos, uma nova categoria de «reportagem sobre investigações», como lhes chamam Bill Kovach e Tom Rosenstiel, no imprescindível livro Os Elementos do Jornalismo (Porto Editora)?

Veja-se a descrição americana, e compare-se com a realidade portuguesa:

«Neste caso, a reportagem desenvolve-se a partir da descoberta ou fuga de informação de uma investigação oficial (...) O risco deste tipo de reportagem (...) é que o seu valor depende muito do rigor e do cepticismo do repórter envolvido. O repórter proporciona ao entrevistado um precioso espaço para a difusão de uma alegação ou insinuações, sem qualquer responsabilização pública. Isto não significa que a reportagem sobre investigações esteja, por inerência, errada. Mas está repleta de riscos, geralmente negligenciados. Nesta situação, os repórteres apenas costumam conhecer parte da investigação, em vez de serem responsáveis pela mesma. A hipótese de serem manipulados pelas fontes é elevada. Em vez de vigiar as instituições do poder, a imprensa fica vulnerável e torna-se num instrumento à mercê das mesmas.»

Estes são os riscos. E basta ir à hemeroteca para constatar que andamos, todos, a ser muito pouco cépticos com um género particular de investigações: as investigações judiciais. Em Portugal há, e houve em momentos críticos, como os anos da Casa Pia, jornalistas a partilhar blogues com magistrados (convenientemente anónimos). Houve um PGR que nunca foi investigado por ter mandado a sua assessoria de imprensa divulgar notícias falsas. Houve um director-nacional da Judiciária que mentiu a um jornal, acusando Ferro Rodrigues, na altura líder do PS, de um crime horrendo que era falso, e continua, ainda hoje, a aplicar «justiça» num tribunal superior.

Andamos mesmo a ser pouco cépticos. Tão pouco cépticos que já é altura de pararmos para pensar se não andaremos a ser coniventes e acéfalos.
Para mim, a separação de poderes dá a resposta ao dilema: os jornalistas devem investigar, e não fazer de caixa de ressonância; os investigadores judiciais devem ser avaliados pelos resultados das suas investigações e não pela comoção pública que geram as suas quase-descobertas; e os políticos devem ser julgados pelas suas acções e não pela sensação de verosimilhança que gostamos de associar entre uma discordância política e uma falha ética. Há políticos honestos de quem discordamos e políticos corruptos com quem concordamos.

Foi Kapuscinski que disse que «os cínicos não servem para este ofício». E tem cada vez mais razão. A diferença entre cínicos e cépticos devia ser ensinada nas faculdades de jornalismo.

Paulo Pena, jornalista.

por Arrastão
link do post | comentar | partilhar

43 comentários:
José Bastos
Acabei de saber que um incêndio destruiu 75% da contabilidade da empresa Freeport, em Inglaterra.

Fiquei algo céptico com esta notícia.

deixado a 13/11/09 às 18:24
link | responder a comentário

http://www.nytimes.com/2008/08/24/weekinreview/24kershaw.html

deixado a 13/11/09 às 18:33
link | responder a comentário

Excelente aviso à navegação.

deixado a 13/11/09 às 18:41
link | responder a comentário

O advogado da Fatinha Felgueiras dizia que a justiça portuguesa estava 50 anos atrasada e era Salazarenta.

Caiu-lhe tudo em cima. E não é que o raio do brazuca tinha razão !!!

deixado a 13/11/09 às 19:25
link | responder a comentário

Carlos Marques
Então e o Preto? Porque é que o BE andou atrás do Preto e agora vem com esta conversa? Tanto falaram quando foi do BPN e agora estão calados que nem ratos. Eu tenho a minha teoria: estão em causa empresas públicas e portanto isso é mau para quem quer nacionalizar ainda mais empresas. Sempre quero ver se o BE vai ter coerência e apoiar a inversão do ónus da prova.

deixado a 13/11/09 às 20:30
link | responder a comentário

aaa
Vi aqui coisas interessantes!!

http://visaodemercado.blogspot.com/2009/11/academica-trama-bettencourt.html

deixado a 13/11/09 às 20:34
link | responder a comentário

José Bastos
Ouvi José Sócrates dizer hoje que duvidava da legalidade, e até da veracidade, das escutas em que foi apanhado. Quis fazer acreditar que seria ele o alvo dessas escutas.

Creio que estava a ser cínico.

deixado a 13/11/09 às 20:36
link | responder a comentário

os jornalistas devem investigar, e não fazer de caixa de ressonância

Um artigo de alta qualidade próprio de um jornalista português.
Fala em imensos casos, não aprofunda nada, não cita um nome, deixa suspeições.
Pode, com um bocadinho de sorte, chegar a director do Diário de Notícias.

deixado a 13/11/09 às 21:45
link | responder a comentário

Raoul de Joinville
Quando num país existe um número crítico suficiente e significante de jornalistas e operadores judiciaís para agirem como putas, então esse país passou a ser um simulacro.

deixado a 13/11/09 às 22:43
link | responder a comentário

Toninho
Olha que chatice! :(

"BE elegeu vereador com passado criminal"

Aqui > http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Politica/Interior.aspx?content_id=153917

Tinha logo que acontecer com o único eleito na minha vizinhança.

Cumprimentos.

deixado a 13/11/09 às 23:13
link | responder a comentário

Comentar post

pesquisa
 
TV Arrastão
Inquérito
Outras leituras
Outras leituras
Subscrever


RSSPosts via RSS Sapo

RSSPosts via feedburner (temp/ indisponível)

RSSComentários

arquivos
2014:

 J F M A M J J A S O N D


2013:

 J F M A M J J A S O N D


2012:

 J F M A M J J A S O N D


2011:

 J F M A M J J A S O N D


2010:

 J F M A M J J A S O N D


2009:

 J F M A M J J A S O N D


2008:

 J F M A M J J A S O N D


2007:

 J F M A M J J A S O N D


2006:

 J F M A M J J A S O N D


2005:

 J F M A M J J A S O N D


Contador